El Mundo de Ahora

Estados Unidos bombardeó Siria hace un año por la misma razón

Una semana después del supuesto ataque con armas químicas contra la población civil de Douma, el presidente de Estados Unidos y sus aliados de Francia y Reino Unido, enviaron sus aviones y misiles contra tres objetivos militares del gobierno de Bashar al Asad.

Pero no es la primera vez que esto ocurre.

Hace un año, Trump ordenó otro ataque militar que involucró 58 misiles de crucero en respuesta a otro supuesto ataque con gas sarín contra civiles.

Si bien el mandatario recibió aplausos por su disposición a emplear la fuerza militar, se esperaba que esa demostración de fuerza disuadiera de un nuevo uso de estas armas prohibidas en Siria.

Pero según el secretario de Defensa de Estados Unidos, James Mattis, a pesar del ataque de 2017, Siria continuó empleando armas químicas.

Assad, dijo Mattis, “no recibió el mensaje el año pasado”.

Así que Trump, junto con la primera ministra británica Theresa May y el presidente francés Emmanuel Macron, lanzaron nuevos ataques militares coordinados contra supuestas infraestructuras de armas químicas de Siria, que incluyeron un centro de investigación, instalaciones de almacenamiento y puestos de comando.

Pero ¿qué puede pasar ahora?

¿Nuevos bombardeos?

Según los discursos de Trump, May y Macron, no puede haber más uso de armas químicas en la guerra civil en ese país del Medio Oriente, incluidas las bombas de barril de cloro que Siria ha usado habitualmente durante siete años.

Si bien los últimos bombardeos fueron descritos como un “ataques de una noche”, Trump amenazó con tomar más medidas militares si el gobierno sirio usa armas químicas en el futuro.

“Estamos preparados para mantener esta respuesta hasta que el régimen sirio deje de usar agentes químicos prohibidos”, aseveró Trump.

Pero las amenazas de Trump no quedaron ahí.

Tras el supuesto ataque químico de la pasada semana, el mandatario aseguró que no solo Siria, sino también Rusia e Irán “pagarían un precio” por violar nuevamente las normas internacionales.

Pero esto es otra historia.

 

¿Una retirada militar?

Hace apenas dos semanas, Trump declaró su intención de regresar a casa lo más rápido posible a los 2.000 soldados estadounidenses desplegados en Siria.

Y, durante su discurso de anuncio del ataque, declaró que la disuasión del uso de armas químicas era un “interés vital de la seguridad nacional de Estados Unidos”, pero admitió que la guerra civil siria, en general, no lo era.

Describió el Medio Oriente como un “lugar problemático” y reiteró que no era el papel de Estados Unidos arreglarlo.

Donald TrumpDerechos de autor de la imagenAFP
Image captionTrump anunció los ataques contra el gobierno sirio en un mensaje televisado.

No podemos purgar el mal del mundo o actuar en todas partes donde haya tiranía”, dijo, y agregó: “El destino de esa región está en manos de su propia gente”.

Trump se contentará con contar los bombardeos del viernes como una victoria y seguir adelante.

En efecto: ya lo hizo.

El sábado en la mañana escribió en Twitter: “Un ataque ejecutado a la perfección. Gracias a Francia y Reino Unido por la sabiduría y poderío de su ejército. No hemos podido haber tenido un mejor resultado. ¡Misión cumplida!”