El especialista también señaló que el discurso del canciller se enfocó en problemáticas internacionales recurrentes, como la situación de Cuba, Venezuela y Palestina
Tegucigalpa, Honduras. – El discurso que el canciller de Honduras pronunció en la Asamblea General de las Naciones Unidas fue objeto de fuertes críticas por parte del analista en temas internacionales, Graco Pérez, quien consideró que la intervención resultó “repetitiva” y careció de enfoque en los asuntos prioritarios que afectan directamente a la nación.
Según Pérez, el mensaje oficial no abonó a la construcción de una estrategia que posicione a Honduras en la agenda internacional bajo una perspectiva de defensa de sus verdaderos intereses. A su juicio, la comparecencia representaba la última gran oportunidad del actual gobierno para abordar con firmeza un tema crucial: la situación en el Golfo de Fonseca y el cumplimiento de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre los límites fronterizos con El Salvador.
“El canciller optó por seguir una línea de discurso repetitiva, sin agregar nada sustancial al país. Hubiera sido fundamental escuchar un planteamiento firme sobre el desconocimiento de la sentencia de la CIJ, un tema que está llamando la atención de todos los hondureños porque toca de lleno la soberanía nacional”, expresó el analista.
Pérez recalcó que el escenario de Naciones Unidas era el espacio idóneo para retomar la discusión del diferendo fronterizo, considerando que la Corte Internacional de Justicia forma parte del mismo sistema multilateral. Para él, no aprovechar esa tribuna representó un error estratégico que privó a Honduras de proyectar una postura clara y firme ante la comunidad internacional.
El especialista también señaló que el discurso del canciller se enfocó en problemáticas internacionales recurrentes, como la situación de Cuba, Venezuela y Palestina, dejando en segundo plano asuntos que generan preocupación inmediata a la población hondureña.
“Se habló nuevamente de conflictos externos y de posicionamientos ideológicos, pero se olvidó mencionar la dura realidad que enfrentan nuestros migrantes, la cancelación del TPS que el propio gobierno provocó y, sobre todo, los temas de soberanía que hoy deberían ser la prioridad en la política exterior”, subrayó.
De acuerdo con Pérez, la falta de mención a los temas migratorios y al litigio en el Golfo de Fonseca reflejó una ausencia de visión estratégica y de conexión con las demandas ciudadanas. “Era la última oportunidad del actual gobierno para dejar un mensaje contundente en defensa del país, pero se desperdició en un discurso más de lo mismo”, concluyó.
Con estas críticas, el analista puso en evidencia la distancia entre los intereses que, a su criterio, deberían guiar la diplomacia hondureña y los contenidos que finalmente se expusieron en el foro más importante de la política internacional.
